EURONEWS português: Portugal no mundo inteiro

Às vezes, ouve-se dizer muito disparate sobre o que é o Euronews. Há quem pense que só há lá meia dúzia de intérpretes a fazer a dobragem de uma emissão estrangeira. Nada de mais errado.

A equipa de língua portuguesa, que assegura mais de 8.700 horas de emissão anuais e os conteúdos do portal Internet, é composta por 33 jornalistas, dos quais 16 residentes.

Além da emissão geral, esta equipa produz peças noticiosas de foco português e lusófono, com conteúdos de política, economia, desporto, sociedade, cultura, ciência ou informação geral [Souto Moura PT DE; eleições 2011 PT ES; troika PT EN; OE 2012 PT IT; SLBenfica PT AR; emigração PT FR; EDP PT RU], que são simultaneamente difundidas para todo o mundo em todas as diferentes línguas do canal: isto é, em 11 línguas, para 155 países em todos os continentes, chegando a 350 milhões de lares e podendo ser entendidas na própria língua por mais de metade da população mundial.

É Portugal no mundo inteiro.

Além da cobertura das nossas eleições e de acontecimentos nacionais de grande destaque e repercussão, em Portugal ou na lusofonia (exemplo: a morte de Cesária Évora PT TU EN UK), refiro, aqui, apenas algumas das peças de Magazine produzidas recentemente por iniciativa de jornalistas portugueses e difundidas em todo o mundo nas diferentes línguas do canal.  

Magazine cultural de dois minutos: 

• Deolinda/Homens da Luta [também em inglês, por exemplo]
• Exposição de Graça Morais [também em francês, por exemplo]
• Fado - património da humanidade [também em russo, por exemplo]
• Festival do Documentário em Lisboa - Doc Lisboa [também em alemão, por exemplo]

Magazine de Ciência e Tecnologia:

• Ilha portuguesa 100% alimentada com energias renováveis [também em árabe, por exemplo]
• O dirigível do futuro é português  [também em turco, por exemplo]
• Cientistas portugueses criam tecido anti-dermatite feito à base de casca de camarão [também em persa, por exemplo]
• Cientistas portugueses criam tecidos com painéis fotovoltaicos [também em inglês, por exemplo]
• Cientistas portugueses dão passo importante para criar comprimido de insulina [também em espanhol, por exemplo]
• Os táxis seguros em Lisboa [também em alemão, por exemplo]
• Monitorização de epilepsia pediátrica em Lisboa  [também em italiano, por exemplo]

Learning World

• A Universidade da Terceira Idade no Porto (saiba mais aqui) [também em ucraniano, por exemplo]

Internet texto:

• Entrevista de Elza Gonçalves a Gonçalo M. Tavares, traduzida em inglês, italiano, turco e francês (produção euronews)

Se não houvesse uma equipa portuguesa nada disto teria ido para o ar. Além do servico público de informação europeia/internacional e da promoção da lingua portuguesa no mundo, temos um papel de promoçãoo da imagem de Portugal mostrando as boas coisas que fazemos no dominio científico e cultural em 11 línguas.

Só por inadvertência podíamos acabar com isto. Ou pior: por algum capricho desastroso.

A empresa do Euronews

Muita gente não sabe como se reparte o capital social da empresa titular do Euronews. Aqui vai:

	Actionnaires/Shareholders	%
1	France Télévisions – France	23,93
2	RAI – Italie	21,54
3	RTR – Russie	15,98
4	TRT – Turquie	14,81
5	SSR – Suisse	9,15
6	SNRT – Maroc	6,00
	[Total actionnaires A / total A shareholders	91,41%]
7	TVR – Roumanie	1,64
8	RTP – Portugal	1,39
9	NTU – Ukraine	1,01
10	RTE – Irlande	0,94
11	YLE – Finlande	0,89
12	RTBF – Belgique	0,61
13	TV4 – Suède	0,51
14	ENTV – Algérie	0,33
15	ERT – Grèce	0,32
16	ERTU – Egypte	0,29
17	CyBC – Chypre	0,19
18	ERTT – Tunisie	0,18
19	RTV-SLO – Slovénie	0,13
20	PBS – Malte	0,08
21	CT – République Tchèque	0,08
	[Total actionnaires B / total B shareholders	8,59%]

Aproveito para recordar o meu artigo de 28 de Novembro passado.

"Euronews" em português - uma carta e uma audiência

O "Diário de Notícias" publicou, ontem, uma notícia, dando conta de que recebi uma carta do presidente da Euronews, o importante canal europeu de notícias cujo serviço em língua portuguesa tem o futuro em risco. E diz também que questionei os presidentes de outras comissões parlamentares para uma audição conjunta. Revela ainda um excerto da carta que aponta uma possível alternativa de financiamento parcial para o problema que surgiu.

Tudo isto é tudo verdade. O que é que não corresponde exactamente à verdade? O título da notícia: "CDS pressiona Relvas para manter Euronews". Isto não é exacto.

A carta de Philippe Cayla, que aqui divulgo na íntegra, para que não haja dúvidas, nem especulações, foi-me mandada a 30 de Novembro. Foi-me enviada por via electrónica, directa e pessoalmente, como deputado, presumindo eu que conhecendo o presidente da Euronews, o meu empenho em defender a continuidade do canal português, por razões que são conhecidas e já fiz públicas: o estatuto internacional - em particular, o estatuto europeu - da língua portuguesa. 

Tendo, porém, a carta sido remetida ao Presidente da Comissão de Educação, Ciência e Cultura (temos competência nas matérias da língua, enquanto eixo da politica cultural) e constituindo correio oficial, entendi dever partilhar a sua recepção e o seu conteúdo com todos os deputados membros da minha Comissão, bem como com os Presidentes de outras comissões parlamentares com competência e interesse possível na questão (Negócios Estrangeiros e Comunidades Portuguesas; Assuntos Europeus; e Ética, Cidadania e Comunicação), a fim de inquirir se estariam interessados em fazer, em conjunto, a audiência (ou audição) que é solicitada. Fiz isto na passada terça-feira, 6 de Dezembro. E escrevi também ao Ministro Adjunto e dos Assuntos Parlamentares, a informar destes factos.

Não é correcto dizer que o CDS esteja a pressionar Relvas ou que eu seja um agente de uma qualquer pressão do CDS. A acção é minha, quer na parte em que actuo por estrito dever institucional, quer naquela em que exprimo e dou sequência a uma profunda e bem conhecida convicção política e pessoal: a importância estratégica fundamental da língua portuguesa.

Uma coisa, porém, é também certa. Eu vou receber certamente Philippe Cayla - resta saber se sozinho ou acompanhado. E vou também continuar a dar sequência a este caso, por todos os meios ao meu alcance, procurando mobilizar apoios e vontades para o resultado indispensável. Importa assegurar a continuidade do canal português da Euronews, aprofundando e esgotando todas as alternativas ou vias complementares para superar as dificuldades actuais. 

Na projecção internacional do Português, não podemos dar um só passo atrás. Pelo contrário, a urgência é de dar mais passos em frente.

EURONEWS - serviço em português | carta de 30-nov-2011

Euronews: contra o apagão

[Hoje sai, no Público, este meu artigo. Para quem não tenha acesso ao jornal online, aqui fica o texto.]

Ando inquieto com o possível fim da emissão portuguesa do Euronews. Não pode ser. 

Já em 2002-03, o destino desse serviço andou tremido. Nessa altura, agi nalgumas frentes a partir da posição de deputado ao Parlamento Europeu. E, por várias diligências, minhas e doutros, os problemas resolveram-se: o futuro ficou assegurado no que é o figurino actual.

Hoje, a RTP garante o canal por dois instrumentos: um, a quotização como accionista em 338 mil euros anuais, com direitos de utilização integral do Euronews; outro, um contrato de produção em português, no valor de 1,66 milhões de euros por ano. É este acordo que estará em risco com a falada reestruturação da RTP: diz-se que o canal acaba em Janeiro de 2013, com denúncia até Julho de 2012. 

Não pode ser. A lesão aos interesses do português como língua internacional seria de tal ordem que não acredito que isso aconteça. O que está em causa? Três coisas: a nossa língua; a Europa e a ideia que fazemos dela; e o serviço público.

*

*    *

Em primeiro lugar, a língua. Não podemos dizer que o português é a "terceira língua europeia mais falada no mundo" e, depois, apagá-la por inteiro do ecrã no único canal europeu. O apagão do português do Euronews colocar-nos-ia não na segunda, mas na terceira divisão da competição linguística europeia, atrás, pelo menos, de 12 outras línguas: cairíamos de 3º para 13º.

Imaginemos o Euronews emitindo o Presidente da República a presidir ao Conselho de Segurança das Nações Unidas, no passado dia 9 de Novembro: falou em português e referiu-se à nossa língua. E imagine-se que nós poderíamos ouvi-lo em inglês, em espanhol, em alemão, em francês, em italiano, em romeno, até em russo, em árabe, em turco ou em farsi, mas... não em português! Quando Cavaco recordou que somos a "terceira língua europeia", qualquer espectador desinformado acharia que estaria a mentir ou a brincar. 

Segundo, a Europa. Que ideia fazemos dela e de Portugal na Europa? Saímos da União Europeia? Já desistimos da Europa? Então que sentido faz que deixássemos desaparecer a nossa língua do único projecto europeu de notícias, transnacional e comum, um canal oficioso da União Europeia? Que sentido faz destruir o uso do português nessa alameda central, quando por aí passam interesses e valores estratégicos da nossa afirmação na Europa e no mundo, bem como da lusofonia e da sua percepção global? O apagão no Euronews ajudaria a afundar-nos na periferia e na irrelevância.

Terceiro, o serviço público. A consolidação global do português como grande língua internacional é, sem dúvida, uma missão de serviço público - e de primeira linha. Está adequadamente confiada à RTP, estação de serviço público. Não é ela que paga, somos nós que pagamos. E pagamos bem através da RTP, porque, sendo do meio, é o instrumento público mais adequado para agir no projecto comum Euronews, dele extraindo todas as virtualidades - o que, de resto, bem pode ser melhorado. Mas qualquer outro organismo (como o sugerido Instituto Camões) ou departamento, que fosse escolhido para canalizar a comparticipação portuguesa, andaria perdido e seria um estranho no meio, porque estrangeiro à arte. Ou seja, a cooperação com o Euronews está muito bem confiada à RTP - tem é que ser bem feita, com exigência, critério e propósito estratégico.

*

*    *

O Euronews cresceu muito, desde a criação em 1993. Quando da minha última intervenção em 2002-03, já chegava a 125 milhões de lares em 78 países. Hoje, é recebido em 256 milhões de lares em 155 países - duplicou! E há ainda o portal Internet, também em português. Por aqui, avaliamos bem o dano colossal à nossa língua, como língua global, que resultaria do apagão no Euronews. Só o serviço televisivo em português é, hoje, recebido em 98 milhões de lares em todo o mundo. Tem 800 mil espectadores diários só em Portugal, mais do que a CNN, a Sky ou a BBC no cabo. E há, acima de tudo, os países da CPLP e outros a que chega e pode chegar. 

Compreendo o aperto em que o país vive; e as medidas de rigor a que a RTP não é excepção. Apoio isso. Mas não pode dizer-se que, prevendo a RTP dispensar 300 pessoas, não há como manter o Euronews. Decidir o fim deste canal corresponderia a subir os dispensados para 333 - são 33 no canal europeu em português.

A austeridade e o rigor têm que ser compatíveis com a preservação de interesses estratégicos do país. Exige-se essa finura. E a nossa língua, língua internacional de comunicação, é um deles - e dos principais. Por isso, confio no fim da resposta a uma pergunta parlamentar minha: "O Governo, conforme assumido no seu programa, assegurará e privilegiará a difusão da língua portuguesa no mundo, independentemente do medium." 

Importa garantir que a RTP siga no circuito e tentar negociar melhor com a gestão do Euronews e a Comissão Europeia, pondo em cima da mesa os precedentes do espanhol, do árabe ou do farsi. Mas, se isto não se conseguir e for mesmo impossível assegurar a contribuição financeira via RTP, há que buscar alternativas, como a convocação dos operadores de cabo ao financiamento da produção do canal que também distribuem - mesmo repercutindo o custo nos subscritores, só custaria 75 cêntimos por ano por cliente.

Há que evitar um desenlace totalmente inaceitável: o apagão do português do Euronews. Ninguém pode conformar-se com tal destino. Antes pelo contrário: o caminho é a crescente afirmação e circulação da nossa língua como grande língua internacional.

[ Ler no Público online ou em papel ]

RTP – em que ficamos?

Primeiro, foi um “plano de sustentabilidade”, apresentado pela administração da RTP, que previu a continuação da publicidade e das suas receitas no canal público de televisão. Essa era também a orientação da tutela ministerial. Certamente por isso, o presidente da RTP foi logo reconduzido no cargo para mais um mandato, imediatamente após a apresentação daquele “plano de sustentabilidade”.

Ontem, porém, soube-se que o Governo teria, afinal, mudado de ideias quanto ao cenário posterior  à privatização de um dos canais televisivos. O ministro veio declarar que “o Governo decidiu que, após aquela alienação, o canal subsistente da RTP não conterá publicidade comercial”.

A declaração ministerial foi, como é óbvio, prontamente saudada pelo presidente da SIC, Pinto Balsemão – embora, honra lhe seja, este mantivesse algum cepticismo quanto ao cenário da privatização (mesmo parcial) da RTP. A mudança de posição da tutela soa a favorecimento dos canais privados, após as fortes críticas que SIC e TVI têm feito à ideia de privatização (parcial) da televisão pública.

Cabe assinalar, em abono de Balsemão, que, hoje em dia, a SIC e a TVI apenas competem, no mercado publicitário, com “meia-RTP”: o 2º canal não tem publicidade e o 1º canal público só a tem com metade do tempo-limite. Pelo que, a privatizar-se um dos canais do Estado, que passaria a 100% comercial – e não só a meio-gás, como a actual RTP-1 –, teria alguma lógica que, para não desequilibrar demasiado o mercado, o canal público sobrante ficasse totalmente proibido de concorrer às receitas de publicidade.

Isso, porém, afectaria as receitas da RTP e tornará tudo mais crítico – e porventura mais caro para os contribuintes. Contraproducente, portanto: uma RTP mais frágil, menos capaz e… mais cara. A retirada total da publicidade na televisão pública contraria, ao menos, directamente, o “plano de sustentabilidade” do reconduzido presidente do Conselho de Administração. Irá, agora, demitir-se?

Cabe ainda comentar que é certamente exigível ao Estado que não dê cabo do precário equilíbrio de todo o sector e, nomeadamente, não destrua as condições de concorrência dos canais privados. Mas já não é exigível ao Estado – isto é, aos contribuintes e aos muito penalizados bolsos dos cidadãos – que, enfraquecendo as condições de sustentação económica do canal público, passem a contribuir também para as receitas dos canais privados.

Também por tudo isso, embora aplicando – e muito bem – à RTP (rádio e televisão) a dieta geral de austeridade e rigor, o melhor seria deixar tudo como está. Pelo menos, até a conjuntura económica ser mais favorável para todos e haver tempo e espaço para estudar melhor as opções e para conhecermos as caras e a envergadura de candidatos reais a uma privatização.

Há, aliás, muitas e boas razões para isso.